Поправки предлагается внести в процессуальные кодексы РФ (АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ), КАС РФ, а также в федеральные законы «О персональных данных» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Законопроектом, как ранее сообщалось в «АГ», устанавливается, что трансляция открытого судебного заседания в сети допускается с разрешения суда, при этом должны соблюдаться требования процессуального законодательства и условия, обеспечивающие нормальную работу суда и безопасность участников процесса. По радио, телевидению и в сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.
Ко второму чтению в документе появились некоторые уточнения. Одно из них касается лиц, осуществляющих трансляцию или съемку. Действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись или трансляцию судебного заседания, не должны мешать установленному порядку. Более того, эти действия «могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле». Такое же требование теперь предлагается распространить на граждан, присутствующих при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.
Для того чтобы предотвратить разглашение конфиденциальной информации при публикации судебных актов, из них исключаются персональные данные, указанные в ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Законопроектом уточняются не только сведения, которые не являются персональными данными и должны быть обнародованы, но также сведения, которые относятся к персональным данным, однако могут быть размещены для открытого доступа. Ко второму чтению в этот перечень включен идентификационный номер налогоплательщика. При этом обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником конституционного, уголовного, административного или гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах. В особых случаях с целью обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя судом может быть принято решение об исключении их персональных данных и об использовании инициалов, псевдонима или других обозначений.
Проектом закона предлагается выкладывать в интернет в полном объеме тексты приговоров и судебных актов, подлежащих опубликованию в соответствии с законом, а также тексты судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, Верховным Судом РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами. Исключение составят лишь тексты судебных актов, публикация которых прямо ограничена законодательством.
Тексты предполагается размещать в сети в «разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме», а тексты приговоров – не позднее одного месяца после их вступления в законную силу. Исключение составляют приговоры и судебные акты арбитражных судов, которые должны размещаться на следующий день после принятия.
Еще на этапе обсуждения этого законопроекта советник ФПА РФ Михаил Толчеев отмечал, что законопроект не предлагает никаких принципиальных новшеств и лишь устраняет некоторые коллизии и неопределенности в различных законодательных актах, тогда как предложенные немногочисленные нововведения практически никак не затрагивают существа уже имеющегося законодательного регулирования.
Михаил Толчеев также обращал внимание на то, что лица, участвующие в деле, не обладают «правом вето» на решение о проведении съемки или трансляции. Но «судьи и сами по ряду причин не стремятся рассматривать дела, что называется, “в прямом эфиреˮ. И потому, если кто-то из участников возражает, судья, как правило, отказывает в удовлетворении такой просьбы». При этом в законе и предлагаемом законопроекте не предусмотрены случаи, когда суд не вправе отказать в испрашиваемой трансляции.
Удивление эксперта вызывают и сроки размещения судебных актов в глобальной сети, поскольку срок онлайн-публикации решений судов общей юрисдикции совпадает со сроком на обжалование решения суда первой инстанции. То есть решение может быть опубликовано тогда, когда надобность в этом для участников процесса уже отпала. Зато акты арбитражных судов должны публиковаться не позднее одного дня после их принятия, что, по словам Михаила Толчеева, «позволяет сделать такую публикацию мерой объективного контроля за датой начала течения срока на обжалование».
Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, член СПЧ Юрий Костанов также обращает внимание на положение, согласно которому ведение трансляции будет зависеть от произвольного усмотрения председательствующего. «Мы знаем, как судьи относятся к нашим ходатайствам. Видимо, усмотрение судьи надо ограничить только случаями, когда трансляция реально мешает ходу процесса (хождение оператора по залу, шум, вспышки и т.п.)», – отмечает адвокат. В то же время он уверен, что трансляция хоть и полезна, но уступает аудиопротоколированию, которое сегодня актуальнее, так как «может привести к более быстрому результату, ибо утрата возможности фальсифицировать протоколы судебных заседаний вынудит судей строже соблюдать процессуальные нормы. Угроза отмены приговора ввиду зафиксированного аудиозаписью нарушения процессуальных норм воспринимается судьями реальнее, чем давление общественного мнения».
