Новости

Суд подчеркнул, что ответчик по иску об истребовании имущества из незаконного владения является кредитором третьего лица, а не истца и у него отсутствуют какие-либо требования к последнему, поэтому он не вправе удерживать его имущество в отсутствие законных или договорных оснований

Документ содержит 46 правовых позиций по различным категориям дел, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике

Суд не увидел неопределенности в том, что датой приобретения статуса адвоката для целей постановки на налоговый учет признается дата принесения им присяги, а не дата внесения соответствующих сведений в региональный реестр адвокатов и выдачи ему удостоверения

Суд указал, что проверка законности решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовых услуг или лица, которому потребитель уступил требование к финансовой организации, относится к компетенции судов общей юрисдикции

В обоих случаях суды указали на нарушение ст. 450.1 УПК, так как в ходе обыска не присутствовал представитель адвокатской палаты, а в ходе осмотра не были конкретизированы рабочее место адвоката и отыскиваемые предметы и документы

Президент палаты Игорь Поляков заметил, что в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия

Суд пояснил, что право граждан обращаться к госорганам и органам местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа от того органа, должностного лица, которым он адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию

При этом Суд указал, что вопросы незаконности действий регистрирующего органа и наличия права собственности у лица, требующего регистрации данного права, взаимосвязаны, поскольку несуществующее право не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке

Из обращения адвоката в палату, в частности, следует, что во время оказания юридической помощи доверителю сотрудник военкомата угрожал разбить ее телефон, оскорблял ее, а полицейский насильно вытолкнул ее из здания военкомата

Суд посчитал, что существующая дифференциация при определении размера административного штрафа, налагаемого на граждан, на юрлиц и на должностных лиц, не нарушает прав заявительницы

Суд подчеркнул, что конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения предполагают определение ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Конституционный Суд отметил, что если судом ранее сделан вывод о невозможности выдворения, когда такое наказание обязательно, то при обжаловании решения госоргана о неразрешении въезда в Россию суд должен оценить возможность применения такого запрета