×

Оценка заключений экспертов и специалистов

Необходимо выработать четкие правила оценки научной обоснованности заключений эксперта и специалиста в судопроизводстве
Комиссарова Ярослава
Комиссарова Ярослава
Доцент ккафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор Федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент, член Организационного комитета Национальной премии по литературе в области права, член Британской и Европейской Ассоциации полиграфологов, почетный член Евразийской Ассоциации полиграфологов
Материал выпуска № 13 (318) 1-15 июля 2020 года.

Автор комментария к статье Жанны Бергер «Оспаривание экспертных заключений» (см.: «АГ». 2020. № 13 (318)) подробно останавливается на истории признания заключения и показаний специалиста самостоятельными доказательствами в уголовном процессе. Вместе с тем, как отмечается в комментарии, на сегодняшний день возникает много проблем, в частности, связанных с отсутствием критериев допустимости использования авторских методов при производстве судебных экспертиз и четких правил оценки научной обоснованности заключений эксперта и специалиста в судопроизводстве.

Участие эксперта и специалиста в судопроизводстве существенно расширяет возможности правоприменителей по собиранию, проверке и оценке доказательств, принятию обоснованных и справедливых процессуальных решений. При этом в уголовном судопроизводстве институт использования специальных знаний остается одним из самых архаичных.

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика